Καταγγελία: Το παρασιτοκτόνο glyphosate είναι καρκινογόνο και το αποκρύπτει η Ε.Ε!

Η νέα δημοσιευμένη μελέτη του τοξικολόγου Dr Peter Clausing εξηγεί πως οι αρχές της ΕΕ, παραβιάζοντας τους κανόνες που οι ίδιες έχουν θεσπίσει,
παρέβλεψαν επιστημονικά δεδομένα, ώστε να καταλήξουν στο προκαθορισμένο συμπέρασμα πως το παρασιτοκτόνο glyphosate δεν προκαλεί καρκίνο.

Το Μάρτιο του 2015, η Διεθνής Υπηρεσία Έρευνας για τον Καρκίνο (International Agency for Research on Cancer, IARC) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας – γνωστή για την αυστηρή και ανεξάρτητη πολιτική της και την υψηλού επιπέδου έρευνα που διαξάγει – κατέταξε το glyphosate ως ‘’πιθανόν καρκινογόνο για τον άνθρωπο’’.

Το συμπέρασμα αυτό βασίστηκε σε πολύ καλά τεκμηριωμένες και δημόσια διαθέσιμες επιστημονικές μελέτες, οι οποίες επειδείκνυαν ‘’επαρκή στοιχεία’’ για καρκίνο σε ζώα, ‘’περιορισμένα στοιχεία’’ για καρκίνο σε ανθρώπους (ειδικά για λέμφωμα non-Hodgkin) και ‘’ισχυρές μηχανιστικές αποδείξεις’’ για τοξικότητα σε γονιδιακό και κυτταρικό επίπεδο.

Παρόλα αυτά τρεις διαφορετικοί ευρωπαϊκοί φορείς – συγκεριμένα το German Federal Institute for Risk Assessment (BfR), η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (European Food Safety Authority, EFSA), και ο Ευρωπαϊκος Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (European Chemicals Agency, ECHA) – κατέληξαν στην ετυμηγορία πως το glyphosate δεν είναι καρκινογόνο για τον άνθρωπο.

Η μελέτη του Γερμανού τοξικολόγου Δρ Clausing, για λογαριασμό του οργανισμού Global 2000, αποκαλύπτει πως το συμπέρασμα αυτό δεν οφείλεται στο γεγονός πως δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία αλλά στο ότι οι ευρωπαϊκές αρχές, σε πλήρη παραβίαση των επιστηονικών αρχών, απέρριψαν ή παρέλειψαν κάθε σύνολο αποδεικτικών στοιχείων για καρκίνο, ένα προς ένα.

Οι Ευρωπαϊκοί φορείς είχαν όλα τα απαραίτητα δεδομένα για να κατατάξουν το glyphosate ως πιθανό καρκινογόνο και, με βάση την ευρωπαϊκή νομοθεσία, ουτό θα οδηγούσε στην απόσυρση του παρασιτοκτόνου από την αγορά. Κάτι τέτοιο αναπόφευκτα θα είχε οικονομική επίδραση σε 22 εταιρίες που παράγουν και πουλούν προϊόντα που περιέχουν τη δραστική ουσία glyphosate, μεταξύ των οποίων είναι και η Monsanto.

O Δρ. Clausing εξέφρασε την ανησυχία του πως η απόφαση αυτή των αρχών μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία, ενώ στην Ευρώπη τα περιστατικά καρκίνου έχουν διπλασιαστει και τριπλασιαστεί τις τελευταίες δεκαετίες, ανάλογα με τον τύπο το κακοήθους όγκου.
Τα βασικά ευρήματα της μελέτης:

Σύμφωνα τη ευρωπαϊκή νομοθεσία για τα παρασιτοκτόνα, μια ουσία θεωρείται καρκινογόνα αν δύο ανεξάρτητες έρευνες σε ζώα έχουν δείξει αυξημένα περιστατικά δημιουργίας όγκων σε ζώα στα οποία διενεργήθηκαν τα πειράματα

 Στην περίπτωση του glyphosate, τουλάχιστον σε επτά από τις δώδεκα μακροχρόνιες δημοσιευμένες μελέτες έχουν παρατηρηθεί τέτοια αυξημένα περιστατικά. 

Αρχικά, η BfR fδεν κατάφερε να αναγνωρίσει κάποια σημαντικά περιστατικά καρκινογένεσης, εξαιτίας της αδυναμίας της να εφαρμόσει σωστά τα κατάλληλα στατιστικά εργαλεία όπως καθορίζονται από τον OECD και τον ECHA. Η BfR αντίθετα βασίστηκε σε στατιστικές μεθόδους που εφαρμόζονται από τη βιομηχανία, και οι οποίες καταδεικνύουν σημαντική καρκινογόνο δράση του glyphosate μόνο για ένα συγκεκριμένο τύπο όγκου και σε μία μόνο έρευνα.

Εξαιτίας της μονογραφίας της IARC για το glyphosate, που δημοσιεύθηκε το 2015, η BfR επανεκτίμησε την αξιολόγησή της και αναγνώρισε τα προαναφερθέντα επτά περιστατικά.

Παρόλα αυτά η BfR – όπως και η EFSA και ο ECHA, οι οποίοι βασίστηκαν στη δουλειά της BfR – απέτυχαν να επισημάνουν άλλα 8 σημαντικα περιστατικά που παρατηρήθηκαν (http://www.gmwatch.org/files/Letter_Juncker_28_May_2017.pdf) από τον καθηγητή Christopher Portier, πρώην αναπληρωτή διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Περιβαλλοντικών Επιστημών Υγείας (National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS) των ΗΠΑ.

BfR, EFSA και ECHA έκαναν μια μεροληπτική επιλογη μελετών κατά την εκτίμησή τους για το glyphosate. Έλαβαν υπόψη τους δύο μελέτες που βρήκαν πως το glyphosate δεν προκαλεί κακοήθες λέμφωμα, οι οποίες όμως περιέχουν τόσο εμφανείς ελλέιψεις και θα έπερεπε να εξαιρεθούν από τη διαδικασία αξιολόγσης.

ντίθετα, υποβάθμισαν μια μελέτη που βρήκε πως το glyphosate προκάλεσε κακοήθες λέμφωμα, επικαλούμενη μια υποτιθέμενη ιογενή μόλυνση των ζώων, για την οποία δεν υπήρχε καμία απόδειξη, όπως παραδέχτηκε και ο ECHA.

Η μόνη πηγή που επιβεβαίωσε αυτή την υποτιθέμενη μόλυνση ήταν ο Jess Rowland, ένα πρώην στέλεχος της Υπηρεσίας Περιβάλλοντος (ΕΡΑ) των ΗΠΑ, ο οποίος αποδείχτηκε, δια μέσου της εσωτερικής αλληλογραφίας της Monsanto, πως ήταν ένας θερμός υποστηρικτής της εταιρίας που καυχιόταν πως θα κέρδιζε μετάλλιο αν τα κατάφερνε να καταπνίξει άλλη μια έρευνα για το glyphosate και τις επιπτώσεις του στην υγεία. (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-14/monsanto-accused-of-ghost-writing-papers-on-roundup-cancer-risk)
BfR, EFSA και ECHA παραβίασαν τους περιορισμούς στη χρήση ιστορικών δεδομένων ελέγχου, οι οποίοι έχουν θεσπιστεί από τον OECD, προκειμένου να παραβλέψουν τις καρκινογόνες επιπτώσεις του glyphosate.

BfR, EFSA και ECHA απέφυγαν να αναφέρουν σχέσεις δόσης-απόκρισης που ενισχύουν την άποψη που δη δημιουργία των όγκων προκλήθηκε από το glyphosate και δεν ήταν τυχαίο περιστατικό.

Γλυφοσάτ: Συστηματική παράβαση των κανόνων από τις αρμόδιες αρχές